ДИАЛОГИ
О ЧАСТНОМ
ПРАВЕ
НА УРАЛЕ
О ЧАСТНОМ
ПРАВЕ
НА УРАЛЕ
г. ЕКАТЕРИНБУРГ
17 ОКТЯБРЯ
к.ю.н., заместитель директора по научной работе Юридического института ЮУрГУ (НИУ)
Подшивалов Тихон Петрович
1. Является ли на Ваш взгляд негаторный иск универсальным способом защиты права?
Негаторный иск не является универсальным способом защиты.
Доминирующая в правоприменении и доктрине позиция об универсальности негаторного иска обостряет вопрос о конкуренции исков. При универсальности негаторного иска получается, что все и любые требования о защите вещных прав, не подпадающие под виндикационный иск, будут квалифицированы как негаторное требование, вне зависимости от того, каким бы разнохарактерным не было нарушение. Картина получается не самой радужной в сфере развития науки – негаторный иск хищнически поглощает все иски в защиту вещных прав, кроме виндикации. Не должно быть ситуации, когда не нужно разбираться в правовой квалификации исковых.......
Негаторный иск не является универсальным способом защиты.
Доминирующая в правоприменении и доктрине позиция об универсальности негаторного иска обостряет вопрос о конкуренции исков. При универсальности негаторного иска получается, что все и любые требования о защите вещных прав, не подпадающие под виндикационный иск, будут квалифицированы как негаторное требование, вне зависимости от того, каким бы разнохарактерным не было нарушение. Картина получается не самой радужной в сфере развития науки – негаторный иск хищнически поглощает все иски в защиту вещных прав, кроме виндикации. Не должно быть ситуации, когда не нужно разбираться в правовой квалификации исковых.......
1. Является ли на Ваш взгляд негаторный иск универсальным способом защиты права?
Негаторный иск не является универсальным способом защиты.
Доминирующая в правоприменении и доктрине позиция об универсальности негаторного иска обостряет вопрос о конкуренции исков. При универсальности негаторного иска получается, что все и любые требования о защите вещных прав, не подпадающие под виндикационный иск, будут квалифицированы как негаторное требование, вне зависимости от того, каким бы разнохарактерным не было нарушение. Картина получается не самой радужной в сфере развития науки – негаторный иск хищнически поглощает все иски в защиту вещных прав, кроме виндикации. Не должно быть ситуации, когда не нужно разбираться в правовой квалификации исковых требований, а можно просто сослаться на ст. 304 ГК РФ и трактовать эту резиновую по содержанию норму так, как будет удобно для обоснования любой правовой позиции.
При универсальности негаторного иска определение характера таких требований как иск о признании вещного права, иск об освобождении вещи от ареста, иск о признании вещного права отсутствующим, иск о выселении, иск о сносе самовольной постройки, иск о вселении и прочие вполне определен – это все грани и проявления такого разнообразного и всеобъемлющего негаторного иска. При такой квалификации создается правовая химера, когда негаторным иском можно защититься от всего, что не устраивает собственника, но не лишает его владения вещью: фактические и юридические действия ответчика, действия в отношении движимых и недвижимых вещей, ответчик нарушает или оспаривает вещное право – все это один и универсальный негаторный иск.
2. Какие Вы видите недостатки существующей законодательной конструкции негаторного иска?
Текстуальной формулировке негаторного иска, содержащейся в ст. 304 ГК РФ, в ближайшее время исполнится уже 100 лет. И недостатков у этой нормы несколько. Во-первых, использование в ст. 304 ГК РФ словосочетания «хотя бы». Оно допускает излишне широкое и неверное толкование негаторного иска как средства защиты – и от нарушений, не связанных с лишением владения, и от нарушений, связанных с лишением владения. Во-вторых, использование в ст. 304 ГК РФ указания на то, что негаторный иск призван защищать права собственника от «всяких нарушений», не связанных с лишением владения. При формально-юридическом подходе к оценке формулировки ст. 304 ГК РФ можно прийти к заключению, что все вещные иски, не являющиеся виндикационными требованиями, должны квалифицироваться как негаторные требования. В-третьих, в ст. 304 ГК РФ отсутствуют четкие критериев нарушения, которое устраняется негаторным иском.
3. Как Вы относитесь к заимствованию иностранного регулирования вещно-правовых институтов или изменению уже имеющихся в российском праве по образу иностранных?
Положительно. Нет надобности изобретать велосипед несколько раз. Этот процесс называется гармонизация – стремление унифицировать правила, сделать их понятными всем. Стопроцентного заимствования не получится никогда, адаптация норм к отечественным реалиям будет проводится. Как мне видится, наибольшего внимания требует гармонизация законодательства о регистрации прав на недвижимость. И здесь наибольший опыт, и законодательный, и практический есть у Германии. И центральным моментом следует сделать последовательное и полное введение принципа внесения. Оспаривание зарегистрированного права должно быть возможным только в исключительных случаях.
Негаторный иск не является универсальным способом защиты.
Доминирующая в правоприменении и доктрине позиция об универсальности негаторного иска обостряет вопрос о конкуренции исков. При универсальности негаторного иска получается, что все и любые требования о защите вещных прав, не подпадающие под виндикационный иск, будут квалифицированы как негаторное требование, вне зависимости от того, каким бы разнохарактерным не было нарушение. Картина получается не самой радужной в сфере развития науки – негаторный иск хищнически поглощает все иски в защиту вещных прав, кроме виндикации. Не должно быть ситуации, когда не нужно разбираться в правовой квалификации исковых требований, а можно просто сослаться на ст. 304 ГК РФ и трактовать эту резиновую по содержанию норму так, как будет удобно для обоснования любой правовой позиции.
При универсальности негаторного иска определение характера таких требований как иск о признании вещного права, иск об освобождении вещи от ареста, иск о признании вещного права отсутствующим, иск о выселении, иск о сносе самовольной постройки, иск о вселении и прочие вполне определен – это все грани и проявления такого разнообразного и всеобъемлющего негаторного иска. При такой квалификации создается правовая химера, когда негаторным иском можно защититься от всего, что не устраивает собственника, но не лишает его владения вещью: фактические и юридические действия ответчика, действия в отношении движимых и недвижимых вещей, ответчик нарушает или оспаривает вещное право – все это один и универсальный негаторный иск.
2. Какие Вы видите недостатки существующей законодательной конструкции негаторного иска?
Текстуальной формулировке негаторного иска, содержащейся в ст. 304 ГК РФ, в ближайшее время исполнится уже 100 лет. И недостатков у этой нормы несколько. Во-первых, использование в ст. 304 ГК РФ словосочетания «хотя бы». Оно допускает излишне широкое и неверное толкование негаторного иска как средства защиты – и от нарушений, не связанных с лишением владения, и от нарушений, связанных с лишением владения. Во-вторых, использование в ст. 304 ГК РФ указания на то, что негаторный иск призван защищать права собственника от «всяких нарушений», не связанных с лишением владения. При формально-юридическом подходе к оценке формулировки ст. 304 ГК РФ можно прийти к заключению, что все вещные иски, не являющиеся виндикационными требованиями, должны квалифицироваться как негаторные требования. В-третьих, в ст. 304 ГК РФ отсутствуют четкие критериев нарушения, которое устраняется негаторным иском.
3. Как Вы относитесь к заимствованию иностранного регулирования вещно-правовых институтов или изменению уже имеющихся в российском праве по образу иностранных?
Положительно. Нет надобности изобретать велосипед несколько раз. Этот процесс называется гармонизация – стремление унифицировать правила, сделать их понятными всем. Стопроцентного заимствования не получится никогда, адаптация норм к отечественным реалиям будет проводится. Как мне видится, наибольшего внимания требует гармонизация законодательства о регистрации прав на недвижимость. И здесь наибольший опыт, и законодательный, и практический есть у Германии. И центральным моментом следует сделать последовательное и полное введение принципа внесения. Оспаривание зарегистрированного права должно быть возможным только в исключительных случаях.
ПОЖАЛУЙСТА, ЗАПОЛНИТЕ ФОРМУ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ НА КОНФЕРЕНЦИЮ «ДИАЛОГИ О ЧАСТНОМ ПРАВЕ НА УРАЛЕ» 17.10.2019
*Участник считается зарегистрированным только после получения письма-подтверждения регистрации со стороны организатора.
**Количество мест ограничено.
Организатор оставляет за собой право по своему усмотрению отказать в регистрации.
**Количество мест ограничено.
Организатор оставляет за собой право по своему усмотрению отказать в регистрации.
ПОЖАЛУЙСТА, ЗАПОЛНИТЕ ПРОСТУЮ ФОРМУ ДЛЯ СВЯЗИ С ОРГАНИЗАТОРОМ
*Участник считается зарегистрированным только после получения письма-подтверждения регистрации со стороны организатора.
**Организатор оставляет за собой право по своему усмотрению отказать в регистрации.
**Организатор оставляет за собой право по своему усмотрению отказать в регистрации.
ДЕЛОВАЯ ПРОГРАММА
Темой 2019 года станут вещные права, их законодательное регулирование, судебная практика и предпосылки реформы соответствующего раздела Гражданского кодекса.
«Диалоги о частном праве на Урале»
17 октября - Конференция
«Рынок юридических услуг в России сегодня: принципы работы, управления рисками, поиск баланса интересов между клиентом и внешним консультантом»
16 октября - Деловая дискуссия
В ходе мероприятия организаторы презентуют результаты исследования, проведенного информационным порталом «Право.ру» по вопросам повестки предстоящего делового
обсуждения.
СПИКЕРЫ
к.ю.н., профессор Российской школы частного права (РШЧП), доцент Департамента частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
(НИУ ВШЭ), лектор школы права «Статут», партнер, руководитель спецпроектов юридической фирмы «Пепеляев Групп»
www.love-kuhnya-na-zakaz-spb.ru/projects
.
Роман Сергеевич Бевзенко
д.ю.н., профессор РШЧП, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, декан факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН)
Дмитрий Вадимович Дождев
д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ, председатель совета ИЦЧП им. С.С. Алексеева, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, член научно-консультативного совета при ВС РФ
Лидия Юрьевна Михеева
к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ, адвокат, управляющий партнер АБ «Шварц и Партнеры».
Михаил Зиновьевич Шварц
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГУ им. Ломоносова, член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, доцент факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук, магистр частного права, LL.M love-kuhnya-na-zakaz-spb.ru/projects.
Андрей Михайлович Ширвиндт
Сергей Юрьевич Учитель
к.ю.н., сопредседатель Коллегии адвокатов "Регионсервис", адвокат. Рекомендован авторитетными международными справочниками Chambers и Legal500, а также независимыми российскими рейтингами Право.ru-300 и Коммерсантъ.
преподаватель, научный сотрудник кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, государственный советник юстиции 1-го класса
Николай Борисович Щербаков
адвокат, сопредседатель Коллегии адвокатов «Регионсервис»
Андрей Викторович Переладов
преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель направления "Правовое развитие"
в Фонде "Центр стратегических разработок"
Максим Леонидович Башкатов
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, адвокат.
Евгений Владимирович Витман
партнер международной юридической фирмы Steptoe &
Johnson, L.P.C. (BPP Law School).
Иван Гордиенко
Михаил Александрович Церковников
к.ю.н., заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса МВШСЭН, доцент Департамента дисциплин частного права НИУ ВШЭ, LLM, адвокат
Мария Андреевна Ерохова
к.ю.н., заместитель директора по научной работе Юридического института ЮУрГУ (НИУ).
Тихон Петрович
Подшивалов
Подшивалов
к.ю.н., партнер, Руководитель практик
«Внешнеэкономическая деятельность и международное частное право» и
«Сопровождение споров в сфере недвижимости и строительства» юридической фирмы INTELLECT.
Александр Николаевич Латыев
член Парижской коллегии адвокатов. Французская юридическая фирма KAMS
Никита Кузнецов
к.ю.н., доцент Департамента частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), лектор Школы права «Статут» и юридического института «М-Логос», партнер Адвокатского Бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», магистр частного права, MPA, LL.M
Дмитрий Иванович Степанов
Павел Николаевич Семенцов
к.ю.н, доцент кафедры гражданского права Уральского филиала ИСЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, член Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, член Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Челябинской области.
Евгений Юрьевич
Петров
Петров
старший юрист, руководитель проектов, адвокат Коллегии адвокатов «Регионсервис».
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, начальник Управления частного права Коституционного суда РФ.
Андрей Олегович
Рыбалов
Рыбалов
магистр частного права (РШЧП)
Елена Леонидовна Соловьева (Поветкина)
к.ю.н., доцент Российской школы частного права при исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, государственный советник юстиции 2-го класса, лектор Школы права "Статут", лектор юридического института "М-Логос", магистр частного права.
О МЕРОПРИЯТИИ
Конференция по вопросам частного права, ежегодно проходящая
в Екатеринбурге с 2013 года – единственное в своем роде масштабное научно-практическое и деловое событие, ставшее общепризнанной федеральной площадкой, объединяющей профессионалов для содержательной дискуссии по наиболее актуальным вопросам частного права.
902
УЧАСТНИКА
СПИКЕРА
84
27
ЖУРНАЛИСТОВ
ОРГАНИЗАТОРЫ
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПАРТНЕРЫ
О мероприятии
Конференция по вопросам частного права, ежегодно проходящая в Екатеринбурге с 2013
года – единственное в своем роде масштабное научно-практическое и деловое событие,
ставшее общепризнанной федеральной площадкой, объединяющей профессионалов для
содержательной дискуссии по наиболее актуальным вопросам частного права.
Организаторами мероприятия выступают Свердловское региональное отделение
Ассоциации юристов России, Коллегия адвокатов «Регионсервис» и Уральский
государственный юридический университет при научной поддержке Исследовательского
центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ.
В этому году одна из дискуссионных сессий конференции проводится совместно с
Администрацией г. Екатеринбурга.
Из года в год мероприятие стабильно вызывает интерес у широкого круга представителей
юридического сообщества: адвокатов, инхаус-юристов, консультантов, представителей
государственных органов, нотариата, научного сообщества, специалистов в области
альтернативных способов разрешения споров и иностранных экспертов.
В качестве гостей и спикеров в конференции ранее принимали участие выдающиеся
российские и иностранные ученые и практикующие юристы, среди которых Дмитрий
Дождев, Ирина Решетникова, Артем Карапетов, Денис Новак, Андрей Егоров, Мария
Ерохова, Андрей Горленко, Елена Авакян, Петер Клаус Буш, Михаил Шварц, Дмитрий
Абушенко, Рустем Мифтахутдинов, Игорь Ренц, Олег Зайцев, Роман Ходыкин, Евгений
Петров, Максим Башкатов, Андрей Ширвиндт и другие.
17 октября - Конференция
«Диалоги о частном праве на Урале»
«Диалоги о частном праве на Урале»
На площадке Арбитражного суда Уральского округа состоится научно-
практический диалог между учеными, представителями различных юридических школ,
государственных органов и практикующими юристами – адвокатами, консультантами,
специалистами предприятий и организаций, ежедневно сталкивающимися с вопросами
вещного права. Темой 2019 года станут вещные права, их законодательное регулирование, судебная
практика и предпосылки реформы соответствующего раздела Гражданского кодекса.
Программа:
Сессия 1 - Негаторный иск
Модератор: Дмитрий Дождев – доктор юридических наук, профессор, ведущий научный
сотрудник Института государства и права Российской академии наук, декан факультета
права Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН)
Правовые вопросы, поставленные перед участниками конференции, будут решаться на
примере реальных правовых ситуаций, возникающих в судебной практике. В рамках
первой дискуссионной сессии участники обсудят проблемные вопросы, связанные с
классическим институтом гражданского права – негаторным иском, особенностями современного правоприменения и его соотношением с иными способами защиты прав.
Сессия 2 - Траст и континентальное право
Модератор: Лидия Михеева – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, и.о. председателя совета Исследовательского центра частного права (ИЦЧП) им. С.С. Алексеева
Темой второй, сравнительно-правовой, сессии станут трасты и иные подобные им конструкции, существующие в континентальных правопорядках. Будет рассмотрена необходимость заимствования отечественным правом подобных конструкций или их
элементов, а также эффективность их имплементации в континентальное право.
Сессия 3 - Сервитуты: теория и практика
Модератор: Михаил Шварц – кандидат юридических наук, доцент
кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского
государственного университета (СПбГУ), управляющий партнер АБ «Шварц и Партнеры».
В ходе третьей сессии, организованной совместно с Администрацией г. Екатеринбурга, будут разобраны проблемные вопросы регулирования и практика применения такого ограниченного вещного права, как сервитут.
Место проведения: Арбитражный Суд Уральского Округа, Екатеринбург, просп. Ленина, 32/27
16 октября - Деловая дискуссия
«Рынок юридических услуг в России сегодня: принципы работы, управления рисками, поиск баланса интересов между клиентом и внешним консультантом»
«Рынок юридических услуг в России сегодня: принципы работы, управления рисками, поиск баланса интересов между клиентом и внешним консультантом»
Коллегия адвокатов «Регионсервис», Администрация г. Екатеринбурга и информационный портал «Право.ру» соберут ключевых участников рынка юридических
услуг, чтобы комплексно и взвешенно обсудить актуальнейшую для сообщества
проблематику поиска баланса между эффективным структурированием и экономикой
юридической профессии, с одной стороны, и ее законодательным регулированием как
традиционной и некоммерческой деятельности – с другой.
К данному диалогу приглашены партнеры федеральных, региональных и иностранных
юридических фирм, представители Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
и палаты Свердловской области, Ассоциации юристов России, а также руководители
крупнейшего бизнеса и инфраструктурных предприятий Уральского региона.
В ходе мероприятия организаторы презентуют результаты исследования, проведенного
информационным порталом «Право.ру» по вопросам повестки предстоящего делового
обсуждения.
Место проведения: Администрация г. Екатеринбурга , просп. Ленина, 24А
Мероприятие носит закрытый профессиональный характер. Участие в дискуссии осуществляется по приглашениям от оргкомитета.
Click to order
Заполните форму, чтобы внести благотворительный взнос
Total:
КОНТАКТЫ
г. Екатеринбург, ул 8 марта, д. 51, оф. 609
АДРЕС ОРГКОМИТЕТА:
КОНТАКТЫ:
